Tuve la oportunidad de leer alguna vez un trabajo de unos 2 años expedido por la Onu, sobre economía sostenible y desarrollo ecológico, andaba como obsesionado con ese asunto por toda prensa que ha mojado y moja y quise conocer un poco más del asunto. Aprendí un montón, sobre todo que el cambio climático es un desastre absolutamente catastrófico y la idea de que ese problema nos va a unir como individuos es una quimera. Esencialmente porque es muy difícil separar la ciencia de la política; mira, aunque las afirmaciones más radicales sean ciertas, no tenemos idea (esto fue una sorpresa para mí) de qué hacer al respecto, especialmente por las consignas que uno oye por ahí del consumismo, etc. Y esta es una de las peores cosas respecto al desastre. En el estudio comprendí que a medida que proyectas hacia afuera esos pronósticos del-fin-del-mundo, que resultaron ser poco fiables científicamente hablando, la falta de fiabilidad de la medición se magnifica con el tiempo debido a que los errores se acumulan (ley estadística), o sea que en 50 años las barras de error de dichos pronósticos es demasiado amplia, de modo que no es posible medir el efecto positivo o negativo de lo que hacemos ahora mismo. La conclusión del estudio es que no puedes dar solución a algo cuyas consecuencias no puedes medir (tiene sentido): Igual ¿Cuáles son esas propuestas?¿Cambiarnos a eólica y solar? Buena suerte con eso, porque la energía no se puede almacenar. Alemania lo intentó y produjeron más dióxido de carbono que al inicio. No fue un buen plan, lo que ocurrió fue que el precio de la energía se disparó; no pues entonces "recortemos lo que consumimos", lo malo de esta idea es que es esto generaría pobreza (se me ocurren decenas de teorías económicas modernas que pueden soportar esta afirmación). En cambio si puedes aumentar el PIB de la población unos 5 mil US al año, entonces la calidad de vida humana empieza a mejorar erradicando la pobreza pero esto incrementaría el consumo mundial en el corto plazo en contraposición a las soluciones propuestas para acabar con el calentamiento global. La contradicción ideológica hiere mi sentido de la probabilidad racional pero teniendo en cuenta la imprecisión del pronóstico del fin del mundo, creo que yo optaría por enfocarnos en aumentar el PIB en 5K US anuales. Bueno, yo al menos lo voy a hacer para mí.
