EL "PATRIARCADO"

 

El término “patriarcado”, es usado como una de las banderas de guerra del feminismo moderno como forma de estigmatizar a los hombres en general en la guerra de los sexos, como los causantes de la desigualdad entre hombres y mujeres en diversas áreas de la sociedad, como la política, la economía y la toma de decisiones.

Un análisis riguroso de esta descripción, nos llevaría ineludiblemente a encontrar similitudes entre el “patriarcado” y la elite mundial, fielmente representada en el Grupo Bilderberg. Un grupo ciertamente representado por hombres, que se reúne en secreto cada cierto tiempo para definir los destinos de la humanidad, pero contrario a las creencias feminazis, no para dominar a las mujeres exclusivamente, sino para dominar la humanidad, la cual créanlo o no, está compuesta de hombres y mujeres.

Que existe desigualdad en el mundo y dentro de un abanico de situaciones de desigualdad, las mujeres viven algunas experiencias de injusticia es INDUDABLE, pero la causa no es el machismo; esta es una percepción muy simplista de un problema muy muy complejo. Este grupo de hombres que hacen parte de la elite mundial, no gobiernan este planeta para oprimir a las mujeres y muchísimo menos, su disciplinada agenda está dirigida a someter sólo a las mujeres.

La lucha por los derechos e igualdad ante la ley, por las mujeres ha sido liderado por hombres y mujeres (porque es así y es fácilmente demostrable), ha sido siempre una lucha justa, con principios morales sólidos; lo que se ha logrado hasta ahora es inapreciable, pero lo que falta aún deberá enfocarse en la educación, la cultura y el fortalecimiento del carácter de los niños y niñas; no enfrentándolos entre sí, eso me parece ¡Absurdo! Estarán familiarizados con la historia del frasco de hormigas rojas y negras… Una de las líneas de acción que se definieron en alguna de estas reuniones del “patriarcado”, fue agitar ese frasco de hombres y mujeres, pero la otra línea fue crear, estimular y monetizar estos grupos de feminazis y sus locuras, en donde infortunadamente distorsionan el trabajo de otros movimientos feministas que sí buscan equilibrar la balanza social, laboral, familiar en favor de la mujer (porque me consta que sí los hay). Esto es lo más triste, que, en esa guerra que se ha desarrollado dentro del frasco, los únicos que se van a beneficiar son ellos (“el patriarcado”). Porque en ese frasco estamos el 98% del resto de la humanidad, hombres y mujeres.

Es mi opinión personal, por supuesto este es un blog de opinión personal, es que la mejor manera de proteger a la mujer y lograr el objetivo de una igualdad ante la ley, ante las oportunidades, ante los mismos hombres, es fortaleciendo su autoestima; quien me ha leído sabe que con esto NO me refiero a esa súper opinión que surge al mirarse al espejo con estándares que “el patriarcado” estableció; Pero ciertamente tampoco es participando en una guerra contra los hombres, porque los hombres con los que pelean, son sus parejas, sus hermanos, sus amigos; nosotros no somos el enemigo; aunque hay casos horribles obviamente, LA GRAN MAYORÍA, el gran porcentaje de hombres que os rodean mujeres, NO SOMOS VIOLADORES, NO SOMOS ASESINOS, NO MALTRATAMOS A NUESTRAS PAREJAS NI A NUESTRAS HIJAS, NI A NUESTRAS COMPAÑERAS DE TRABAJO, NI A NUESTRAS VECINAS…

Si un hombre hace esto, quien quiera que sea DEBE PAGARLO, pero el resto de hombres NO. Pregúntate ¿Quién está agitando el frasco?

Feministas del mundo (hombres y mujeres), luchemos por fortalecernos en nuestra percepción de quienes somos como Chispa Divina, luchemos por una educación desde el autoconocimiento, desde la educación de nuestras emociones, porque si educamos así a los niños Y niñas, (no como están intentando hacerlo estas elites ya en algunos países), venceremos a ese puñado de hijos de puta que se reúne cada cierto tiempo y que nos llevan siglos de experiencia creando guerras entren naciones, entre clases sociales, entre sexos, sacando un provecho obsceno en lo económico, en lo político, en lo social.

¡NO SOMOS HORMIGAS maldita sea!

FEMINISMO VS FEMINISMO

 

¿Hasta qué punto se evidencia un sisma entre lo que comenzó siendo un feminismo ilustrado, liberal y sufragista, del siglo XV y XVI, cuando mujeres de gran inteligencia y valor reclamaron el derecho a recibir educación de manera equitativa a la recibida por los hombres, y un movimiento autoritario e ideologizado y sobre todo movilizado y patrocinado por George Soros, un miembro declarado del odiado Patriarcado?

Mis conocimientos sobre el feminismo se remontaban a Christine de Pizan, con una obra que me impactó mucho: "La ciudad de las damas", Cornelious Agrippa y su obra "De la nobleza y la preexcelencia del sexo femenino"; tal vez las feministas modernas desconocen la obra de dos religiosos que resultaron ser el óbice intelectual para la primera emancipación feminista de la historia, hablo del padre Du Boscq , no recuerdo el nombre de un ensayo que leí hace mucho tiempo, pero sí recuerdo con claridad la obra del sacerdote Poulain de la Barre: "La igualdad de los sexos". Creo con cierta certeza que no se van a tomar la molestia de leerlos porque comprendo que podría comprometer sus obeliscos ideológicos que colocan a los hombres y más a los religiosos en el eslabón más bajo de la evolución humana. En fin, a la lista de la literatura feminista con la que más me identifico, "Conversaciones sobre la pluralidad de los mundos", "La novia perfecta"; Margarita de Valois... Digamos que no me faltan herramientas para defender un discurso del feminismo como yo lo entiendo. Mis queridas feministas modernas, me deben una reflexión sobre el papel de Voltaire y Diderot, Montesquieu en este proceso de emancipación femenina a lo largo de la historia. Pero es una obra la que emerge para mí como la obra máxima del feminismo y su autor es John Stuart Mill, léanse "La sujeción de la mujer". Mill, traspasa las barreras de la arena intelectual hasta llevar su lucha a favor de la mujer, en la arena política en la cámara de los comunes, infelizmente un primer intento fallido, pero convenientemente ignorado por el feminismo posmoderno.

Hace un par de años creo, me surgieron en mi IG, unos desagradables videos de no sé qué parte del mundo, de unas chicas con el torso desnudo, untadas en la cara con sangre menstrual como vikingas guerreras, pisoteando bebés de plástico, con unos pañuelos verdes y vociferando ¡Muerte al macho! y ¡Abajo el patriarcado!

Mi Intuición me indica entonces que a lo mejor me falta completar mi formación en Feminismo a través de la literatura que es, digámoslo, mi medio preferido de información; me di a la tarea de investigar cuáles eran sus fuentes ideológicas (aquí me corregirán y perdonarán mi supina ignorancia, pero fue lo que encontré), y claro, era obligado leer a Simone de Beauvoir; comencé con su obra "El segundo sexo", continué con "La larga marcha" y curiosamente esta búsqueda que me tomó casi un año me llevó a las propuestas teóricas de la Escuela de Frankfurt, bastión incuestionable de lo que hoy yo reconozco como marxismo cultural. Obligada reflexión, hice algunas anotaciones en ese entonces que busqué para citar en esta pretensión de ensayo:

1. Simone era la pareja del filósofo existencialista Jean-Paul Sartre (muy conocido por mí en mi época universitaria)

2. “La larga marcha”, es una intrincada apología a la revolución cultural china del conocido genocida Mao Tse Tung (esto no lo encuentras en Twitter).

3. De Beauvoir, sólo parecía tener críticas a la sociedad occidental capitalista, pero (y esto en un afán de toparme con algún hilillo de coherencia ideológica), no hace una sola mención a la opresión femenina del bloque comunista, mientras que afloran con frecuencia, pasajes apologéticos a las URSS.

Queridos, esto ya está muy largo y como me dijeron el otro día, yo escribía bien pero que me extendía en palabrería sin sentido, voy a complacerlo y dejar hasta aquí, por ahora; porque quisiera referirme al muy bien ponderado término Patriarcado en mi próximo ensayo, suponiendo que aún tuviera lectores interesados a quienes no haya ya sacrificado en el altar de mi entusiasmo literario.

Seguimos después.

EL HUMOR Y SUS DEMONIOS

 

El humor es una característica humana imposible de disociar de esta especie, como la noche del día, como las sed de agua, o como la caca de la comida.

Estudios científicos no han podido demostrar la existencia de shows de stand up comedy durante la prehistoria pero académicos importantes han pagado con su propia vida intentando hacer reír a un rey o algún dictador de turno, intentando probar la teoría de que la inteligencia está estrechamente asociada a un sentido del humor amplio y particularmente oscuro. No es de extrañar, ni de causar sorpresas, que el lado humorístico humano tuviese que evolucionar, pasando por el sarcasmo y la ironía intentando evadir los estrictos códigos morales del humano promedio, quien suele encontrar gracioso exclusivamente los contenidos humorísticos alineados ideologicamente con su propia narrativa del mundo; consecuentemente y entrados en épocas más modernas donde el sentido del humor está intentando ser extirpado decididamente de la psiquis humana por el grave daño psicológico que le causa al individuo postmoderno, los nuevos científicos del humor han tenido que desarrollar una suerte de código secreto, oral y escrito, donde se disfracen las temibles palabras ofensivas o puedan al menos ser distorsionadas con el fin de evitar la picota pública de la nueva inquisición del conservadurismo progresista y sus ingeniosos nuevos ministerios, necesario en una época donde cualquier baboso tiene un teléfono inteligente. Las nuevas formas de humor sólo son aceptadas siempre y cuando el objeto de burla NO se relacione con los pobres, los negros, las feministas, los indígenas, las comunidades lgtbxyz, los lisiados, los ambientalistas y un largo etc. So pena de despertar la ira divina de este nuevo dios y su religión de fervientes feligreses que vigilan con celo sagrado los contenidos que pudieran oler siquiera, a burla. 

A lo largo de los años, sacrílegos como yo, proclives a admirar esta capacidad humana de burlarse de uno mismo como especie, hemos desarrollado, nuevos códigos, nuevos lenguajes, dónde el sarcasmo y la ironía debieron evolucionar hasta hacerse casi, casi indetectables o haber renunciado a expresar libremente una critica personal a través del humor, para no ofender su extraño sentido de la justicia social. Algunos hemos podido ser parcialmente aceptados por ejemplo en redes sociales sin ser vapuleados virtualmente por las hordas del correctismo político, o siendo castigados por su ausencia de Likes. En mi caso Gracias a que decidí callarme por razones personales. Porque los más radicales no dudarían un segundo en correr un poquillo las líneas éticas con tal de castigar ejemplarmente a todo aquel que se resista a la nueva exegesis del nuevo orden. A la nueva interpretación del mundo.