LA APOFENIA

 

¿Son mis propias observaciones, posts, reflexiones, productos incubados y exteriorizados desde la objetividad?

Bajo el protocolo del Rigor Dialéctico, la respuesta corta y científicamente honesta es: No. Nadie escapa de sus sesgos (biases). El cerebro no es una computadora de silicio procesando datos puros; es una máquina biológica de supervivencia que funciona mediante atajos heurísticos.

Intentar "escapar" de los sesgos es como intentar escapar de la gravedad mientras caminamos: podemos entender cómo funciona, pero no podemos dejar de estar sujetos a ella. No se pueden vencer, cuanto mucho: Mitigar.

 Existe una evidencia abrumadora (estudios de Emily Pronin, Stanford) sobre el "punto ciego". Los seres humanos tenemos una capacidad asombrosa para detectar los sesgos en los demás, pero somos biológicamente incapaces de ver los nuestros en tiempo real.

Evidencia: Incluso cuando se les explica a los sujetos qué es un sesgo y se les demuestra que lo están aplicando, la mayoría insiste en que su juicio es objetivo y que son los demás quienes están sesgados.

No es común vencerlos, porque el sesgo no es un "error" del sistema, es una característica de diseño.

Esto se lo debemos a la Economía Cognitiva: El cerebro consume el 20% de la energía del cuerpo. Analizar cada estímulo de forma puramente lógica (Sistema 2 de Kahneman) agotaría nuestras reservas de glucosa en horas. El sesgo (Sistema 1) es la "predicción rápida" que nos permite sobrevivir sin pensar.

Efecto de Contraataque (Backfire Effect): Cuando presentamos evidencia empírica que contradice el sesgo de alguien, el cerebro procesa esa información como una amenaza física. La amígdala se activa y la persona se atrinchera más en su postura.

Sin embargo, si bien no se "vencen", se pueden mitigar. La ciencia sugiere tres requisitos técnicos:

La Humildad Epistémica (Metacognición)

No basta con "saber" qué es un sesgo. Se requiere la capacidad de observar el propio pensamiento mientras ocurre. Es el paso de "Esto es verdad" a "Estoy teniendo el pensamiento de que esto es verdad, pero mi cerebro podría estar engañándome".

La técnica: "Consider the opposite" (Considerar lo opuesto). Obligarse a buscar tres razones sólidas por las cuales la postura contraria podría tener razón.

Arquitectura de Decisión (Nudging)

Como no podemos confiar en nuestra mente, debemos confiar en el entorno.

Me explico: Las orquestas sinfónicas redujeron el sesgo de género en las contrataciones haciendo audiciones tras una cortina. No "educaron" a los jueces para no ser sexistas; simplemente eliminaron el estímulo que activaba el sesgo.

Exposición a la Disonancia

Se requiere un entorno que castigue el sesgo y premie la duda. La mayoría de “influencers”, (no digamos los “influenciados”), vive en una "cámara de eco" (agenda global y las redes sociales) que premia su sesgo. No tienen incentivos biológicos para cambiar, porque su grupo social valida su forma de "leer" el mundo. Y esto aplica avasalladoramente con relación a la autopercepción que las instituciones educativas tienen de sí mismas y de su papel en la salvación del mundo, por dar un ejemplo visible para quienes trabajamos en el ámbito academicista.

 La evidencia muestra que el "Debiasing" (des-sesgamiento) es extremadamente difícil y raro. La mayoría de las personas mueren con los mismos sesgos con los que alcanzaron la madurez, simplemente porque el costo social y energético de cambiar de opinión es demasiado alto.

Así que no, ya quisiera ser “objetivo”, pero estaría retando a la Verdad. Así esté sustentando todas mis ideas con una solidez epistemológica a prueba de balas, siempre estaré expresando simplemente mi opinión. Pero esto sólo lo hago para diveltilme.

No me da pena admitirlo.